Soemis Chagas Lima - Universidade Federal do Paraná (UFPR)

INTRODUÇÃO
O mundo acadêmico está cheio de teorias a respeito da leitura, mas o que se diz sobre ela entre a população, na mídia e pelos formadores de opinião? Neste campo há pouca pesquisa empírica, pouco se sabe sobre o que o discurso comum revela, sobre qual é a visão da leitura no Brasil, o que é considerada boa leitura e quais as características atribuídas a um bom leitor. O brasileiro é um bom leitor? O que se vê como fala coletiva a respeito deste assunto tão cheio de controvérsia?
A pesquisa se realiza como base para o projeto intitulado O discurso sobre a leitura e o leitor na mídia escrita brasileira, no período de 1970 a 2000, do Prof. Dr. Gilberto de Castro (UFPR) e visa levantar e analisar enunciados publicados na revista Veja no período de 1970 a 1984, procurando identificar esta fala coletiva presente nos textos (notícias, reportagens, propagandas etc) e nas figuras (charges, propagandas, ilustrações, fotos etc) sobre a leitura e o leitor. Além disso, tem como propósito levantar o que há inserido na emissão de opinião sobre tais temas e que se constitui em senso comum, idéias que se repetem independente do autor e da época em que o enunciado é exposto.
Buscam-se conceitos que expressem opiniões sobre por que a leitura é considerada necessária e qual a sua importância para a vida do indivíduo e para a sociedade. Investiga-se sobre o que pensamos ser necessário para a formação de um leitor; sobre o que é considerada uma boa leitura e o que é considerada uma leitura sem valor; sobre que benefícios a leitura traz para o leitor e sobre como o brasileiro é visto no papel de leitor. Busca-se identificar os enunciadores de tais discursos, como eles tratam o assunto e que visões emergem destes enunciados.
Ao longo do tempo, foram feitas tentativas no sentido de explicar por que razões a leitura parece ser uma atividade tão distante das pessoas, tão restrita a uma categoria privilegiada da população. Ao mesmo tempo, escritores como Paulo Coelho se tornam fenômenos de venda de livros (e se crê que também de leitura), tornando-se best-seller inclusive em países como a França, que é tradicionalmente conhecida por sua cultura. Como explicar este paradoxo?
À escola, por sua vez, é dada a missão de formar leitores e, pensando nisto, as leituras obrigatórias tornam-se cada vez mais presentes nos bancos escolares. A tais leituras é atribuído um papel fundamental na formação do gosto pela leitura e na criação do tão propalado hábito da leitura. Por outro lado, estas mesmas leituras obrigatórias também são comumente apontadas como responsáveis por afastar os alunos da leitura ao torná-la uma obrigação, sujeita a regras e punições. As tão conhecidas baterias de perguntas sobre o livro lido (normalmente com respostas únicas), bem como a exigência de resumos, acabam por dar à leitura um caráter de obrigatoriedade que tem por objetivo obter respostas satisfatórias a uma tarefa ou prova, sob pena de não se conseguir uma nota a contento. Aqui também a questão da quantidade acaba por superar qualquer outra visão que se tem sobre a leitura: o aluno que lê uma maior quantidade de livros e a escola que exige maior número de livros obrigatórios são vistos como mais adequados.
Contradições como estas compõem um quadro confuso que ronda os conceitos de leitor e de leitura no Brasil e que denunciam a importância de se pesquisar o que há no imaginário coletivo sobre o tema e que vem se repetindo ao longo dos anos. Partindo desta análise do discurso sobre a leitura e o leitor na mídia impressa brasileira, podemos descobrir em que medida este discurso tem ajudado ou não o brasileiro a ser melhor leitor e se este discurso tem contribuído para uma leitura mais qualitativa, diminuindo a quantidade de analfabetos funcionais.

REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
Diversos livros ressaltam a importância da leitura e mais recentemente a chamada Estética da Recepção colocou o leitor em lugar privilegiado neste processo, dando a ele poderes para interagir com o texto e interpretá-lo conforme suas próprias expectativas, de acordo com sua própria vivência e com base nas balizas de sua época. Assim “é o leitor que lê o sentido” (MANGUEL, 1997, p. 19). A relação leitor-leitura vem sendo amplamente discutida pela academia e, em especial, o livro tem recebido a maioria das glórias, tornando-se mesmo um sinônimo para a leitura, chegando a adquirir conotações mágicas de um mundo à parte, paralelo ao real. “Essa adoração do livro (em pergaminho, em papel ou na tela) é um dos alicerces de uma sociedade letrada ... Era nos livros que eu encontrava o universo...” (MANGUEL, 1997, p. 20).
No Brasil, muito se tem estudado sobre a formação do leitor brasileiro e suas características específicas decorrentes de nossa história. A evolução da educação brasileira, as relações do Brasil com Portugal, as relações familiares e sociais e as mudanças que estas relações sofreram ao longo do tempo são importantes para entender este processo de formação. Boa parte desta história leva a culpa pelos chamados defeitos de leitura do brasileiro atual e solidifica o que foi considerado ao longo do tempo como boa ou má leitura ou ainda como bom ou mau leitor: “nem sempre o leitor construído é um leitor exemplar”. (LAJOLO; ZILBERMAN, 1999, p. 24).
Mais recentemente, a tecnologia e a vida moderna abriram espaço para novas dúvidas com relação à leitura do livro (novamente o livro como sinônimo de leitura): o medo de que a leitura se tornasse uma atividade obsoleta, que se identifica com os velhos, longe do universo das crianças e dos jovens. A coleção de livros “Como e Por que ler” demonstra esta preocupação ao perguntar na orelha de um de seus livros se “Ainda há lugar para o livro na vida computadorizada das crianças de hoje” e se “É possível disputar a atenção dos jovens diante da fantástica tecnologia que eles têm a seu dispor” (MACHADO, 2002). Também se identifica aqui a idéia de que boa leitura é a leitura dos clássicos. A autora discute a formação do gosto pela leitura e o desserviço realizado pela leitura obrigatória que consegue “inocular o horror a livro em qualquer um”. (MACHADO, 2002, p. 15).
As questões educacionais também assumem um papel de suma importância nas discussões acerca da formação do leitor. A escola e o professor são muitas vezes colocados no banco dos réus como culpados pelos problemas de leitura: “Os anos oitenta, por seu turno, estão sendo assinalados, no Brasil, por uma ampla discussão em torno à leitura, encarada sob múltipla perspectiva, em resposta, de um lado, à crise de ensino, denunciada em várias instâncias, inclusive a pública e a federal, de outro, à necessidade coletiva de rever e submeter a novo crivo um passado...” (ZILBERMAN, 1989, p. 6).

MATERIAIS E MÉTODOS
O material escolhido para a pesquisa foi a revista Veja devido à amplitude dos temas tratados no periódico, bem como ao fato de ela ser uma publicação que esteve presente durante todo o período pesquisado. Nelas são tratados assuntos variados e contemporâneos que refletem pontos de vista diversificados e de diferentes indivíduos com status de formadores de opinião. A revista tem como mercado consumidor um leitor médio, com bom nível de escolarização e formação intelectual. Além disso, a revista traz, além de textos, imagens como charges e fotos que colaboram no desvendamento dos discursos presentes no veículo de comunicação.
Há também a presença de publicidade, destacando-se aquelas sobre materiais de leitura, que deixam transparecer em seus enunciados o que se pensa sobre leitor e leitura no período. Os meses de janeiro, fevereiro, março, abril, junho, julho e dezembro foram escolhidos para a amostragem visando colher neles materiais representativos do ano todo, destacando-se os meses das férias escolares, de início e de final do período das aulas e o mês em que se comemora o dia mundial do livro (23 de abril).

RESULTADOS/ DISCUSSÃO
A revista Veja de 21/06/72, no caderno de Literatura, traz a reportagem “A desordem do crescimento”, sobre a 2ª Bienal Internacional do Livro e sobre a situação do livro no Brasil. O editor Leo Gilson Ribeiro, nas páginas 83 a 86, refere-se ao livro como um guerreiro enfrentando um campo de batalha: é preciso enfrentar muitas dificuldades para se chegar ao leitor, tais como a ignorância, os locais distantes e a pobreza. Ao mesmo tempo, ocorre um “explosivo crescimento do mercado editorial brasileiro”. As duas informações dão conta de que o livro está ganhando a batalha, mas, ao contrário do que a matéria tenta fazer crer, quem garante que o crescimento da indústria do livro é acompanhado pelo crescimento dos índices de leitura no país?
Os chamados “inimigos do livro” adotam um tom apocalíptico: “cada vez se lê menos no Brasil” e “o livro morre em agonia”. Em contrapartida, os defensores (“os realistas otimistas”) do livro afirmam justamente o contrário: que a indústria do livro “está entre as de maior crescimento, ao lado da indústria automobilística, naval e petroquímica”. Novamente as duas informações não estão se referindo à mesma coisa: o fato de a indústria do livro estar em crescimento não significa que as pessoas estão lendo mais, e sim que estão comprando mais. Por outro lado, o fato de a reportagem ser sobre uma bienal do livro pode indicar que a visão sobre a indústria do livro esteja afetada por uma certa generosidade ou otimismo, visando convencer o público de algo que pode ou não estar ocorrendo efetivamente. O livro é visto como sinônimo de leitura; jornais e revistas nem sequer são lembrados, sendo implicitamente relegados a uma categoria inferior.
Ainda nestes enunciados se pode ver que, ao cruzar as duas afirmações (“se lê cada vez menos no Brasil” e “o livro morre em agonia”), a questão da leitura restringe-se tão-somente à leitura do livro. As orações compõem um quadro em que somente a leitura de livros serve para determinar se um povo é considerado leitor ou não.
Em outro trecho da reportagem o autor diz que “O livro resiste à televisão, ao rádio, aos jornais e revistas, coexiste, complementa e enriquece de modo permanente as informações veiculadas pela eletrônica”. Na mesma reportagem, o sociólogo canadense Marshall McLuhan é citado como um “coveiro sádico do livro” ao afirmar que: “O livro morreu e a televisão é o único Senhor da aldeia tribal: o som e a imagem são os novos profetas!”. As duas visões revelam uma dúvida que persiste até hoje: as novas tecnologias ameaçam o livro e a leitura? As opiniões se dividem e, neste sentido, vale observar que, ao contrário do que parece, esta não é uma dúvida recente, nascida com o surgimento e com a democratização da Internet.
Na tentativa de explicar porque o brasileiro não lê, o denominador comum é atribuir aos preços o papel de vilão principal. Não há aqui alusão a bibliotecas ou sebos, por exemplo, ou ainda comparações com preços de outros objetos de consumo como roupas, cinema, discos etc. A ignorância é apontada também como causadora da não leitura de livros, ou seja, quem não lê livros é ignorante, é menos culto, ainda que leia outros materiais como revistas, gibis, jornais etc. Ao longo da pesquisa, nota-se que esta é uma constante: é preciso ser inteligente para ler livros mas não para ler outros textos, o livro é o símbolo da boa leitura, da leitura de qualidade e do bom leitor por conseqüência, o resto é leitura menos qualificada.
Os locais distantes também são vistos como inimigos do livro, o que nos dá a imagem de que basta o livro estar presente fisicamente para que logo apareçam leitores. Nesta situação, nota-se ainda a idéia do quantitativo como sinônimo de leitura, é preciso haver abundância de livros para a leitura ocorrer.
Na tentativa ainda de atribuir a quem não lê a idéia de pessoa menos inteligente e de rebaixar o não-leitor à categoria de irracional, a reportagem apresenta a foto tirada na comemoração de uma grande editora do interior de São Paulo pela doação de livros para criar a biblioteca local. A foto é de um camelo que desfila pela cidade com um cartaz onde se lê “Eu não leio”. Resta-nos questionar se a alusão depreciativa ao não-leitor é capaz de incentivá-lo a tornar-se um leitor ou se ela aumenta ainda mais a distância entre o mundo da leitura e o mundo do cidadão comum.