A partir desses gráficos, percebemos que as sequências argumentativas estão presentes em todos os textos analisados, o que justifica-se pela natureza do gênero produzido. Diferentemente ocorrem com as seqüências descritivas, as quais geralmente aparecem para indicar a reportagem-base ou para subsidiar uma seqüência argumentativa. As seqüências expositivas, por sua vez, estão presentes em menos da metade dos textos. Isso pode ser positivo se imaginarmos que tal fenômeno deve-se à consciência e ao cuidado, por parte dos produtores, com a concisão do gênero carta do leitor, não cabendo muitas vezes seqüências desse tipo. As seqüências injuntivas, enfim, apresentam-se em apenas um texto, sendo mesmo raras no gênero produzido.


4.2. As seqüências argumentativas

A maioria das seqüências argumentativas presentes nos textos analisados (47%) são construídas a partir da colagem / parafraseamento da RB que servem como base para a demonstração de opiniões próprias. Ou seja, em uma mesma seqüência, há uma heterogeneidadede expressões da RB + expressões do produtor da carta. As opiniões próprias sem ancoragem lingüística na RB estão presentes em apenas 20 dos textos, ocorrendo em número quase equivalente (17%) um fenômeno contrário: a simples colagem / parafraseamento da RB. Tratam-se de números que merecem nossa reflexão, a qual realizaremos mais adiante.

5. Análise descritivo-interpretativa
Dentre os textos que compõem o corpus estudado, selecionamos para o presente artigo três deles, em função da repetição estrutural e funcional em que ocorrem. Nesse sentido, descrevemos a organização estrutural dos textos selecionados, especialmente das seqüências argumentativas apresentadas. A partir da descrição, bem como dos pressupostos teóricos aqui adotados, interpretamos as constatações realizadas na análise.
Comecemos então por observar a produção abaixo :

TEXTO 1:
(a) Temos na reportagem “Uma velha prática”, publicada em 29 de setembro de 2004, uma realidade,(b) pois os políticos trocam “favores” por votos e isso para eles não tem limite algum. Um candidato que faz esse tipo de absurdo está mostrando para a sociedade sua capacidade de assumir um cargo político.
M. S.
Campina Grande, PB

Como podemos perceber acima, o TEXTO 1 é introduzido pela seqüência descritiva (a), a fim de indicar ao leitor virtual qual é a reportagem-base (doravante RB) para a produção. Essa seqüência possui uma função contextualizadora da opinião expressa adiante, na seqüência argumentativa (b). Em (b) podemos delimitar dois momentos: a apresentação dos dados e a conclusão.

Os dados que subsidiam a conclusão estão presentes no subtítulo da RB, ou seja, M. S. transforma uma informação da reportagem em argumento.Há, nesse caso, uma colagem da RB, apresentando apenas como diferença a inversão da ordem frasal, conforme verificamos no trecho abaixo:

Em se tratando da conclusão do TEXTO 1, nela M. S. verdadeiramente expressa sua opinião, tendo em vista que apresenta um pensamento apoiado no assunto veiculado na RB (a compra de votos em épocas eleitorais), não colando trechos da reportagem. Dessa forma, M. S. oferece um acréscimo, algo novo relativo ao assunto mencionado. Contudo, apesar de adotar um posicionamento crítico, bem como de estruturar o texto em conformidade com o gênero carta do leitor, M. S. não argumenta de forma totalmente criativa, pois necessita antes transpor textualmente um fragmento da RB para assim conseguir exercer a criatividade lingüística
A atitude de colagem/parafraseamento de informações do texto-base que servem como ponto de partida para a conclusão de uma seqüência argumentativa é considerada por Fiad (2000) como uma estratégia de elaboração textual. Talvez o uso de tal estratégia reflita as exigências requeridas ao produtor do gênero carta do leitor, de possuir um texto no qual deve basear-se sua produção e, por outro lado, apresentar uma construção textual autônoma. O equilíbrio dessas exigências depende parcialmente de uma experiência de escrita que infelizmente não é adquirida na escola.
Analisemos um outro exemplo, a seguir:

TEXTO 2:
(a) Na reportagem “Uma velha prática” (Veja, 29 de setembro de 2004), (b) observei que a troca de favores por votos continua sendo uma prática usada por políticos, que em geral se aproveitam da necessidade de muitos eleitores. (c) O clientelismo em campanhas eleitorais é um absurdo, e quando os políticos praticam-no escapam ilesos. dessa maneira, há uma contradição na função da justiça eleitoral, pois a mesma deveria caçar as candidaturas desses políticos, o que não vem ocorrendo. Se ocorresse, a ética na política não seria uma utopia.

Em primeiro lugar, é importante ressaltarmos uma semelhança e uma diferença entre esse exemplo e o exemplo anterior. A semelhança é que, também nesse caso, o autor/autora inicia com a seqüência descritiva (a), sinalizando a reportagem na qual se baseia seu texto. Mas, diferentemente do ocorrido no TEXTO 1, no TEXTO 2 temos a inserção da seqüência expositiva (b), entre a seqüência descritiva (a) e a seqüência argumentativa (c). Em (b) R.N.S. demonstra deu entendimento da RB, à medida que resume a mesma. Percebemos, nesse contexto, uma inadequação ao gênero solicitado para a produção, uma vez que, como sabemos, a carta do leitor caracteriza-se predominantemente pela explicitação concisa de opiniões próprias.
A inadequação percebida conduz-nos a um questionamento: qual é o significado da utilização da seqüência expositiva (b) no TEXTO 2? Sem acreditar na possibilidade de uma resposta única e imediata, podemos atribuir ao fenômeno o pensamento – por parte de um escrito não-proficiente no gênero aqui explicitado – que, havendo um texto-base para a produção, o produtor deve expor sobre o que trata o texto, refletindo assim seu entendimento referente à leitura realizada. Isso aponta para outra hipótese: a ocorrência de alguma falha ou mal direcionamento durante a orientação oferecida para a elaboração da atividade escrita.
Atentemos agora para a seqüência argumentativa (c), em consonância com o enfoque proposto neste trabalho. Nessa seqüência, R.N.S. tece algumas considerações sobre o assunto mencionado na RB, apoiando-se nos fatos apresentados em (b), quais sejam: a troca de favores por votos; os políticos geralmente aproveitam a necessidade financeira dos eleitores para comprarem seus votos. Nesse momento do TEXTO 2, R.N.S. classifica como absurdo o clientelismo eleitoral, denuncia a impunidade dos políticos e a falta de ação da justiça eleitoral frente à prática da compra de votos.
A seqüência argumentativa (c) apresenta aspectos comumente encontrados nesse tipo de seqüência: afirmação, dados, justificativa, conclusão, como podemos verificar no GRÁFICO SEQÜENCIAL 2, mostrado anteriormente. Nesse gráfico, percebemos que na seqüência (c) há uma afirmação e uma conclusão 2, entre as quais estão encaixados: dado 1, conclusão 1, justificativa, dado 2. Esses encaixes correspondem aos trechos colados ou parafraseados da RB. Abaixo, detalhamos o gráfico da seqüência argumentativa (c):

O dado 1 é construído a partir de uma seqüência narrativa da RB, a qual exemplifica um caso de impunidade de um político que comprou votos. Vejamo-la:

No início de julho, uma operação de fiscalização do Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro apreendeu 38 cestas básicas em Marechal Hermes, no subúrbio da cidade. Junto com as cestas, foram recolhidos material de propaganda do vereador professor Uoston (PMDB) (...) Como na data da apreensão o vereador ainda não havia registrado sua candidatura, escapou ileso. [grifo nosso]

Observando o fragmento acima, percebemos que o dado 1 do texto analisado configura-se como uma paráfrase da seqüência narrativa da RB. Na RB, tal seqüência explicita uma informação, citando o caso de apenas um político que escapou ileso. Essa informação, ao ser transposta para o TEXTO 2 passa a figurar como uma idéia de R.N.S.. Dessa forma, como no TEXTO 1, constatamos novamente aqui a estratégia de transformação de informação do texto-base em argumento próprio. Lembremos, contudo, que nesse caso, acrescentando-se ao uso da estratégia, R.N.S. dá a entender, em seu texto, que os políticos de uma maneira geral escapam impunes dos crimes eleitorais cometidos, e não um político em particular, como ocorre na RB. À primeira vista, isso pode até parecer um problema de leitura da RB e conseqüente desvirtuamento de sentido. Porém, uma análise detida revela-nos que, em sua leitura, R.N.S. parece ter incorrido pelas estrelinhas do trecho acima exposto e percebido assim que, na RB, o exemplo do vereador peemedista remete a uma realidade geral, e não local. Mas, afinal, qual é a relevância dessas considerações acerca da leitura da RB? Ora, a colagem/parafraseamento aponta muitas vezes para um problema prévio de leitura do texto-base, porém, no TEXTO 2, a paráfrase realizada parece referir-se mais a uma concepção de escrita como reprodução, do que a um problema de leitura equivocada.
A conclusão 1, baseada no dado 1, é elaborada a partir de uma seqüência argumentativa da RB, qual seja:

A legislação sobre essa prática é falha.

Assim sendo, R.N.S. conclui de que há uma contradição na função da justiça eleitoral a parti da inferência do significado de uma opinião expressa na RB. Em outras palavras, há aí, na verdade, a interpretação de um pensamento, configurada na forma de repetição de uma idéia já expressa na RB. Isso demonstra o distanciamento entre a proposta de produção e o texto produzido. De maneira imediata, esse distanciamento revela a concepção de escrita como repetição e/ou como modelo a ser seguido. Contudo, é preciso aprofundarmo-nos no problema e recordamos assim a orientação realizada e de como foi explicada a proposta para produção. Portanto, sem querer cometer o erro do extremismo, é possível atribuirmos parcialmente a ocorrência da repetição da RB à condução do processo de produção textual, considerando tal condução não determinante, mas exercedora de uma significativa influência no texto do aprendiz.
O fragmento que justifica a conclusão 1 (A mesma deveria caçar a candidatura desses políticos) não é diretamente colado da RB. Todavia, em relação à RB, essa justificativa demonstra a colagem de uma idéia implícita no texto original: a justiça eleitoral não cumpre sua obrigação de caçar a candidatura dos políticos corruptos. Isto é, embora em certa medida R.N.S. realize uma construção textual, nada de novo é acrescentado à RB e ao assunto nela veiculado, pois R.N.S. repete uma idéia que funciona na RB e ao assunto nela veiculado, pois R.N.S. repete uma idéia que funciona na RB como uma conclusão retirada a partir de leitura do seguinte trecho (já explicitado anteriormente):

A legislação sobre essa prática é falha. No início de julho, uma operação de fiscalização do Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro apreendeu 38 cestas básicas em Marechal Hermes, no subúrbio da cidade. Junto com as cestas, foram recolhidos material de propaganda do vereador professor Uoston (PMDB), candidato à reeleição, e folhetos da ONG XXI, ligada ao ex-governador e secretário de Segurança Anthony Garotinho, principal liderança do partido no Estado. Como na data da apreensão o vereador ainda não havia registrado sua candidatura, escapou ileso.

Essa é uma prática que parece freqüente no âmbito escolar, quando o ensino não está voltado para a formação de um sujeito atuante sobre a escrita, inserido em um determinado contexto sócio-discursivo.
Em se tratando do dado 2 da seqüência argumentativa (c), vale lembrar que, a nível referencial, esse dado encontra-se subencaixado à justificativa. O dado 2 constitui-se como uma retomada semântica do dado 1, e é elaborado a partir da mesma seqüência da RB que esse é construído. Nesse contexto, percebemos novamente o problema da repetição. Contudo, não se trata de uma repetição no nível intertextual (ou seja, da RB), mas no nível textual, o que é impertinente ao gênero produzido, visto ser a objetividade típica desse gênero.
Nos segmentos acima analisados é notória a concentração de R.N.S. em uma parte da RB ( citada anteriormente). Subjacente a isso talvez se encontre a visualização do texto como somatório de frases que se sobrepõem, e não como um todo unificado; assim como a realização de uma leitura fragmentada da RB.
Quanto à afirmação e à conclusão 2, ambas compreendem opiniões próprias de R.N.S. e, quanto à conclusão 2 o termo ética remete ao tema proposto para produção – ética na política – na tentativa de atendê-lo.
A heterogeneidade opiniões + repetições da RB, presente na seqüência argumentativa (c), demonstra que o produtor/produtora R.N.S., se por um lado posiciona-se criticamente, por outro lado não consegue faze-lo sem limitar-se, em alguns momentos, ao que é dito na RB.
Observemos um último exemplo, abaixo:
TEXTO 3:
(a) Chegamos ao terceiro milênio e a prática do coronelismo, assim como na República Velha, está cada vez mais freqüente em nosso país. (b) Um exemplo disso pode ser observado na reportagem “Uma velha prática” (veja, 29 de setembro de 2004) em que o jornalista Marcelo Carneiro ao mencionar a política clientelista mostra que esse comportamento vem se consolidando cada vez mais. (c) Em busca de prestígio eleitoral os políticos, sem se importar com a legislação, compram os votos de seus eleitores “ignorantes”, mostrando com isso que são pessoas incapazes de fazerem parte de qualquer liderança política.

Diante desse gráfico percebemos que a seqüência descritiva (b) está encaixada entre as seqüências (a) e (c ). Em (b) ocorre um fenômeno semelhante ao ocorrido na seqüência expositiva (b) do TEXTO 2: o resumo daquilo que é tratado na RB. Observemos a seguir a relação entre essa parte da seqüência e a RB:

O quadro acima mostra que, na seqüência (b), vem se consolidando cada vez mais substitui a expressão está com força cada vez maior, da RB. Trata-se de uma estratégia comumente utilizada em atividades resumptivas.
Conforme o GRÁFICO SEQÜENCIAL 3, a seqüência argumentativa (a) é constituída por um dado: a prática do coronelismo está cada vez mais freqüente em nosso país. Esse dado é confirmado na seqüência descritiva (b), através de esse comportamento [o da política clientelista] vem se consolidando cada vez mais, citado anteriormente no QUADRO COMPARATIVO TEXTO 3 X RB. Assim como ocorre em (b), na seqüência (c) também o fragmento é colado da RB. Ademais, a comparação com a prática existente na República Velha é resultante de uma inferência ocorrida a partir da leitura de uma seqüência expositiva da RB:

A política clientelista (...) parecia restrita a regiões miseráveis do Nordeste, onde sempre havia um “coronel” comandando com mão-de-ferro seu eleitorado.

Constatamos assim o mesmo problema verificado na análise do TEXTO 2 : a repetição informativa e semântica. Porém, isso apresenta-se no TEXTO 3 de forma estruturalmente distinta (no início do texto), uma vez que a informação contida em (a) possui um efeito contextualizador da informação presente na seqüência (c). Tal efeito faz-nos lembrar o modelo de redação escolar, o qual muitas vezes relaciona-se com uma orientação, por parte do educador, em que o aluno deve produzir seu texto começando por uma “introdução”, contextualizando aquilo que será defendido adiante.
Na seqüência argumentativa (c) temos a delimitação de dois momentos: a apresentação dos dados e a conclusão, como podemos visualizar abaixo:

MOMENTOS DO TEXTO 3
DADOS CONCLUSÃO
1)“os políticos compram votos de seus eleitores ignorantes.”
2) “sem se importar com a legislasção.” “mostrando com isso que são pessoas incapazes de fazerem parte de qualquer liderança política.”

O dado 1 apresentado, assim como ocorre na seqüência argumentativa (a), retoma informações da RB, a partir de uma seqüência expositiva nela apresentada. Nesse sentido, há a retomada do seguinte trecho do texto original:

A política clientelista (...) parecia restrita às regiões miseráveis do Nordeste (...) Hoje, a prática se mantém nesses rincões.

Dessa forma, a constatação presente no dado 1 advém de uma leitura da seqüência expositiva acima, a qual resulta em um resumo do sentido expresso por essa seqüência, provavelmente tendo em vista o caráter de brevidade do gênero carta do leitor.
Também o dado 2 baseia-se em uma seqüência expositiva da RB, a seguir:

A legislação sobre essa prática é falha.

Observemos que A.S.S. desloca o foco do problema abordado na RB de a legislação para os políticos. Ou seja, o autor/autora do TEXTO 3 não fala da ineficiência da legislação eleitoral, como o faz a RB, mas dos políticos que não se importam com tal legislação, transformando assim uma informação da reportagem em argumento próprio, a partir de uma distorção semântica. Logo, além da colagem, revela-se um problema de compreensão do texto original.
A conclusão da seqüência (c), por sua vez, constitui-se como uma idéia realmente própria de A.S.S, embora para se chegar à tal haja antes a apresentação de um número excessivo de dados e a repetição daquilo já presente na RB. Isso nos conduz ao questionamento acerca da causa desse fenômeno, que certamente pode encontrar respostas em várias direções, conforme a particularidade de cada situação.
Por enquanto, a direção que mais nos parece pertinente diz respeito à crença de que, ao opinar, o produtor possui conscientemente a necessidade de alicerçar sua opinião em pressupostos que configuram o argumento. Nesse sentido, não nos parece tão estranho que, no caso da carta do leitor, o produtor que certamente não possuiu/possui uma experiência de escrita norteada pelas particularidades dos gêneros textuais, tenda a basear sua tese em fragmentos colados/parafraseados do texto motivador de sua produção. Até mesmo porque o texto-base apresenta-se, no momento da elaboração da escrita, como único instrumento do qual o produtor consegue apropriar-se.

6. Por fim, algumas reflexões
Diante do exposto neste trabalho, não poderíamos deixar de tecer algumas reflexões acerca da situação de ensino por nós conduzida. Talvez alguns equívocos tenham ocorrido durante as orientações realizadas no processo de ensino de produção do gênero carta do leitor.
Em primeiro lugar, ao mencionarmos que os alunos deveriam produzir uma carta do leitor sobre o tema “ética na política” provavelmente limitamos sua criatividade, pois eles passaram a preocupar-se precipuamente não em expressar sua opinião, mas em falar do tema proposto.
Quanto à RB reconhecemos que deveríamos ter detalhado mais sua estrutura e linguagem, mas infelizmente restringimo-nos a discutir o conteúdo nela veiculado. Enfim, o trabalho com a leitura do texto-base poderia ter sido mais eficiente. Semelhantemente ocorreram com as cartas do leitor apresentadas, uma vez que não detalhamos sua organização microestrutural, detendo-nos apenas na macroestrutura.
Ademais, é importante considerarmos que a proposta de produção textual limitou-se à oralidade. Isto é, não houve uma proposta por escrito, o que guiaria melhor os indivíduos durante a elaboração textual.
Apesar de basearmo-nos por teorias recentes e apregoadas no âmbito acadêmico, faltaram-nos reflexões mais profundas, durante o planejamento das atividades, acerca dos possíveis resultados demonstrados nas produções textuais. Faltou-nos também mais experiência com o ensino, a qual certamente seria um valioso instrumento para o nosso desempenho.
Mesmo assim, há de considerarmos que, em se tratando do ensino de produção textual, os resultados advindos de um trabalho com os gêneros textuais nem sempre podem, num primeiro momento, serem esperados com muita expectativa. O progresso do aluno enquanto sujeito-produtor não ocorre instantanemente, a partir de apenas uma situação de produção. Até porque o aluno possui uma herança de redação escolar baseada em modelos.
Dessa forma, conforme já afirmamos, não trata-se de ensinar a partir de dicas, mas de considerar a necessidade de um processo , no qual tente-se desconstruir os problemas e dificuldades textuais construídas ao longo de um período escolar em que não se priorizou a criatividade do aluno, mas sim escrita imitativa.

Referências bibliográficas

BAKHTIN, Mikhail Mikhailovitch.Os gêneros do discurso. In: Estética da criação verbal. 2ed São Paulo : Martins Fontes,2000.

BEZERRA, Maria Auxiliadora. Por que cartas do leitor na sala de aula? In: DIONÍSIO, A.P. et al (org.) Gêneros textuais e Ensino. Rio de Janeiro: Lucerna, 2002.

BONINI, Adair. O gênero textual como fenômeno observável: enfoque extramental. In: Gêneros textuaise cognição: um estudo sobre a organização cognitiva da identidade dos textos. Florianópolis: Insular, 2002.

BRONCKART, Jean Paul. Seqüências e outras formas de planificação. In: Atividades de linguagem: textos e discursos. São Paulo: EDUC, 1999.

COSTA, Clarissa Alves. Estudo do gênero textual como redação: equívocos de uma experiência com a carta do leitor. In: PINHEIRO, H.(org) Território da Linguagem.Campina Grande,PB: Bagagem,2004.

FIAD, Raquel Salek. A argumentação em cartas producidas por alunos do encino médio: relação entre gênero do discurso e estilo. Trabalhos em Lingüística Aplicada. Nº 36, jul/dez 2000.

KATO, Mary A.O que fazemos quando escrevemos? In: No mundo da escrita:uma perspectiva psicolingüística. 2 ed. São Paulo: Ática, 1987.

MARCUSCHI, Luiz Antonio. Gêneros textuais: definição e funcionalidade. In: DIONÍSIO, A. P. et alli. (orgs). Gêneros Textuais e Ensino. Rio de Janeiro: Lucerna, 2002.

________________________. Gêneros textuais: o que são e como se classificam? Recife: UFPE, 2000 (inédito).

MEURER, José Luiz. Esboço de um modelo de produção de textos. In: MEURER, J. L. e MOTTA ROTH, D. Parâmetros de textualização. Santa Maria: Editora UFSM, 1997.

SECRETARIA DO ENSINO FUNDAMENTAL (1998). Parâmetros Curriculares Nacionais de Língua Portuguesa do Ensino Fundamental: 3º e 4º ciclos. Brasília: MEC.

SILVA, Maria Célia Ribeiro da. Carta do leitor: da descrição do gênero ao ensino da prática de escrita na escola. Campina Grande: UFPB,2002. Dissertação de mestrado .

SILVA, Ana Virgínia Lima da. Carta do leitor: uma experiência com o ensino do gênero. In: IV SEMINÁRIO SOBRE O ENSINO DE LÍNGUA MATERNA E ESTRANGEIRA E DE LITERATURA. Campina Grande: Bagagem, 2005 (publicado em CD room).