Cleber Santos Vieira - FE-USP / Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo

Os anos 20 são freqüentemente apresentados como o momento de inserção do Brasil na modernidade. Aos profundos impactos da primeira guerra mundial (1914-1918) fenômeno responsável por revigorar o ânimo nacionalista por todas as partes, soma-se questões de ordem interna como a semana da arte moderna, o desenvolvimento urbano-industrial, a fundação do partido comunista, as lutas tenentistas e operárias, entre outros. O momento também foi de conversão dos intelectuais à ação política. Na década de 20 a intervenção dos intelectuais na vida pública ressurgiu manifestando-se por várias correntes de pensamento, porém, sempre no intuito de refundar a república. Foi um contexto de afirmação da brasilidade, do caráter nacional e do redescobrimento do Brasil de onde surgiriam representações da nação que permaneceriam latentes na história republicana por várias décadas.
De acordo com Daniel Pécaut este engajamento intelectual tinha uma razão de ser: a lacuna existente entre povo e nação, “convidava” os intelectuais a ocuparem as instituições públicas representando a soberania popular junto ao Estado. Por esta lógica, os intelectuais produziram representações sobre o moderno associando política e cultura. O surgimento de uma nova nação dependeria, de acordo com o arcabouço analítico traçado por Pécault, da vocação política dos intelectuais. Essa guinada passava pela intervenção articulada e simultânea na política e na cultura. Assim, “Aspirando a renovar as formas de expressão da arte brasileira, definiu conteúdo da modernidade cultural: contemporaneidade ao lado das vanguardas européias futuristas e surrealistas, sensibilidade à descoberta psicanalítica e, simultaneamente, exploração dos alicerces da nacionalidade brasileira na busca de suas maneiras de ser, seus falares, sua diversidade étnica e cultural, e das definições que estão na raiz da sua inventividade.” (PÉCAULT, 1990. p. 26-27)
O conteúdo da modernidade cultural apontado por Pécaut nutriu um amplo leque de movimentos podendo ser arrolados grupos antagônicos na perspectiva, mas compromissados em operar uma nova leitura da realidade brasileira. Pau-Brasil e Antropofagia, Anta e o Verde – Amarelo podem ser citados entre os mais importantes. Nos primeiros militou Oswald de Andrade, os dois últimos contaram com Plínio Salgado entre seus quadros. Divergências de conteúdo político marcariam a trajetória posteriormente seguida pelos protagonistas, alguns com inclinações ao PC, outros ao fascismo tupiniquim em torno da AIB, outros cooptando e sendo cooptados pelo regime varguista, inclusive com muita autonomia até certa altura do Estado Novo. Mas, em comum tinham a crítica ao liberalismo, a visão elitista da política e o projeto de civilizar através do Estado. Compartilhavam ainda a concepção tão disseminada no inicio do século XX da política como saber científico, portanto, nas mãos dos homens de letras. A sociologia, em particular, foi tomada como a ciência que abriria as portas da realidade a partir de procedimentos racionais que postulavam rupturas com o romantismo e o idealismo de outrora.
A produção cultural deste período significou a tentativa de se apropriar do nacional dando-lhe novo sentido. A comunidade política imaginada, para se valer do conceito de nação proposto por Benedict Anderson (ANDERSON, 1989. p.14), seria revisitada a partir de um amplo movimento cultural que visava refundar a nação colocando-a nos trilhos da modernidade. Síntese desse processo,
o vocábulo “moderno” vai condensando assim conotações que se sobrepõem em camadas sucessivas e cumulativas, as quais lhe dão uma força expressiva ímpar, muito intensificada por esses três amplos contextos: a revolução tecnológica, a passagem do século e o pós-guerra (...) Ela introduz um novo sentido à história, alterando o vetor dinâmico do tempo que revela sua índole não a partir de algum ponto remoto no passado, mas de algum lugar no futuro. O passado é, aliás, revisitado e revisto para autorizar a originalidade absoluta do futuro. (SEVCENKO, 1992, p.228)

Tratar a nação como um artefato cultural, passível de reelaborações, não foi tarefa exclusiva dos modernistas. A geração de intelectuais que nos anos 20 se arvoraram em produções culturais comprometidas com a redescoberta do Brasil, representava, isto sim, nacionalistas dotados de um programa de caracteres moderno. O ímpeto nacionalista dos modernistas não escaparia, assim, ao papel desempenhado por intelectuais e escritores na construção das representações nacionais. Sobre esse assunto, explicou Hobsbawm que, a título de análise o aparecimento dos nacionalistas sempre precede o surgimento das nações (HOBSBAWM, 2002. p.19). Não obstante, a comunidade imaginada pela geração modernista não seria forjada sem esbarrar, dialogar, confrontar e superar produções culturais dos nacionalistas de outras gerações como românticos e naturalistas. Tornou-se lugar comum afirmar que na passagem do século XIX ao XX muitos escritores, poetas e literatos já não acreditam nos rumos do republicanismo brasileiro e, decepcionados, amargariam o isolamento. O entusiasmo despertado pelo abolicionismo e pelo movimento republicano já não era o mesmo. A historiografia que cobre o período, porém, têm apresentado pesquisas que demonstra ser possível relativizar esse quadro.
Francisno Foot Hardman discute o tópico. O advento republicano, explica o autor, gerou enormes expectativas acerca do progresso, rota pela qual o Brasil deveria seguir no sentido de alcançar o status de nação moderna. As expectativas foram acompanhadas pelas representações que deveria caracterizar o país a partir daquele marco fundador. Desse modo, “entre projeções futuristas e revalorizações do passado, escritores do Brasil na passagem do século tentavam fazer o que o modernismo, depois, adotaria como programa: redescobrir o país. Confiança extrema no progresso técnico ou consciência das heranças que pesavam em nosso desconcerto nacional, eis as duas visões que conviviam num mesmo dilema.” (HARDMAN, 1988. p.289).
Nicolau Sevcenko, em “Orfeu extático na metrópole”, demonstrou como as representações política da Era Vargas produzidas por alguns de seus mais importantes protagonistas buscou associar o movimento de 1930 e seu desfecho, o Estado Novo, como expressão política da modernidade artística iniciada em 1922: “as forças coletivas que provocaram o movimento revolucionário do modernismo na literatura brasileira, que iniciou com a Semana de Arte Moderna de 1922, em São Paulo, foram as mesmas que precipitaram, no campo social e político, a Revolução de 1930.” (Getúlio Vargas, O governo trabalhista no Brasil. In: Sevcenko, op.cit. p.306)
Ao apontar que a associação entre semana da arte moderna, modernismo e 1930 havia sido sugerida a Vargas por Cassiano Ricardo, proposta acatada prontamente pelo presidente, Sevcenko revela a troca de interesses entre o campo intelectual e o campo político enraizadas nas estruturas do Estado nacional brasileiro nos anos 30 e 40. Afirmar que a revolução de 30 representava a continuidade da modernidade iniciada na semana de arte em 1922 implicava, evidentemente, na seleção de elementos, temas e abordagens dentro do amplo repertório articulado em torno do modernismo. O autor de Marcha para Oeste, que tantas contribuições ofereceu à construção da identidade nacional no formato de patriotismo oficial durante o regime varguista, mitificando a paisagem o papel dos bandeirantes e explorando temas prediletos do nacionalismo romântico típico da geração de 1870.
Por outro lado, a interpretação de Sevcenko sugere pensar os sentidos do moderno, o modernismo e os modernistas como representações, cujos elementos culturais não nasceram com a geração dos anos 1920. Diante da explicação de Sevcenko talvez seja possível repor as assertivas de Hardmam e perguntar:

Modernismo, qual? Dos artistas de 1922 ou de 1900? Da geração de 1930 ou de 1870? Dos comunistas de 1922 ou do movimento operário socialista e libertário das décadas precedentes? Dos artistas de 1922 ou de 1900? Dos arquitetos acadêmicos ou dos engenheiros de obras públicas? Dos tenentes dos anos 20 ou dos abolicionistas e republicanos de meio século antes? Dos poetas metropolitanos ou dos seringueiros do Acre? Dos fios telegráficos da Comissão Rondon ou dos índios rebeldes? De Mário e Oswald de Andrade ou de Mário Pedrosa e Lívio Xavier? Da revolução “técnica” ou da revolução “social”? dos nacional-integralistas ou dos bolchevistas? Do manifesto Antropófago ou do primeiro de maio? (HARDMAN, 1988, p.303)

Na interpretação proposta por Francisco Foot Hardman, os elementos que caracterizam o modernismo dos anos 20, estruturados principalmente em torno da linguagem, já eram explicitadas nas projeções de literatos, engenheiros, anarquistas e artistas durante a belle époque (1870-1914). As linhas gerais do modernismo, portanto, já estavam no horizonte histórico do início do século XX. A primeira guerra aprofundou e viabilizou as possibilidades. Mesmo um dos traços mais característicos do modernismo, a consciência ambígua, expressão de uma permanente tensão entre o intuitivo e o racional, entre o saber via sentimento e o saber científico, entre o mecanicismo naturalista e a percepção como pontos de partida da interpretação da realidade já estavam esboçados no início do século XX. Ambigüidades que, em grande medida, derivaram das dicotomias em se (re)construir a nação em bases-racionais científicas ou intuitivas.
Esse fenômeno pode ser antevisto mesmo entre modernistas que não compartilhavam do viés elitista e intelectualista manifestado por expoentes de outras vertentes do modernismo. Este é o caso de Sérgio Buarque de Hollanda. Analisando o pensamento do historiador, Maria Odila da Silva Dias reconhece que os estudos empreendidos pelo autor, em particular Raízes do Brasil, “trata-se de um conhecimento polêmico e engajado pois chega a uma visão de conjunto por meio da percepção de fenômenos para os quais não formulou hipóteses iniciais.” (DIAS, 1974, p.13)
Tais questões acompanharam o redescobrimento do Brasil proposto na década de 20 em todas as esferas. Dentre a temáticas que perfilavam a reforma da sociedade a educação ocupava papel central. Organizar a nação através da organização da cultura passava pelo viés educacional (CARVALHO, 1998). Nesse sentido, interessa discutir as dimensões das temáticas modernistas nos manuais didáticos que anteciparam o programa modernista. Mais precisamente, pretende-se, nas páginas seguintes, discorrer sobre elementos inscritos em livros escolares de civismo nas primeiras décadas republicanas que confirmam, na esfera da produção didática, aquilo que Hardmam, Sevcenko e outros autores têm enfatizado sobre a questão do modernismo brasileiro na esfera cultural.
Nesse sentido, prólogos, introduções, apresentações, prefácios e outros gêneros de paratexto (GÉNNETE, 2001) revelam-se como objetos de estudos capazes de revelar o fluxo e o refluxo das temáticas modernistas. Os paratetxtos, inscrições que habitam o mundo do livro sem pertencerem ao corpo do texto, possuem características historicamente mais circunstanciais. Os paratextos, em particular a instância prefacial, estão profundamente articulados aos sentidos históricos e as representações que cada autor produziu sobre si e sua obra. Permitem, por isso, penetrar no mundo das prefigurações de cada autor sobre o público leitor, na intencionalidade e nas projeções da história articulada em torno do livro.
Um primeiro ponto a ressaltar refere-se às expectativas geradas pela república e o papel do processo educacional na consolidação dos princípios republicanos. Na introdução do texto A Educação Nacional, publicado pela primeira vez em 1890, o renomado escritor José Veríssimo reconhecia a necessidade da estruturação do sistema público de ensino para consolidar a república. Nas entrelinhas Veríssimo lançava luzes sobre a apatia do brasileiro contrastando com a euforia republicana, descaracterizava o nativismo e expunha alguns dos dilemas deterministas que buscavam classificar o caráter nacional:

Sem orgulho patriótico – que não merece ser assim chamada a nossa parvoinha vaidade nativista –, sem educação cívica, sem concorrência de espécie alguma, o caráter brasileiro, já de si indolente e mole, como que se deprimiu, e o sentimento nacional que luz pela primeira vez na luta com os holandeses e depois nos conflitos de nacionais e portugueses nas épocas que proximamente antecederam ou seguiram a independência, esmorece, diminui, quase desaparece. (VERÍSSIMO, 1890. p.45)

A atenção importância empenhada por José Veríssimo à formação cívica dos cidadãos expõe um traço que percorreu todo o início do período republicano até os anos 30, qual seja o engajamento direto dos intelectuais na produção didática. Outros nomes de peso no campo intelectual também projetaram o engajamento político na esfera didática. Sílvio Romero, conforme destacou Circe Bittencourt (BITENCOURT, 1993. p. 166.), também pode ser citado entre os autores que, na virada do século XIX para o XX, buscaram, através da educação, cativar o sentimento patriótico e o civismo na perspectiva da formação da cidadania e da participação política.
Embora com perspectivas diferentes sobre sentimento patriótico, civismo e participação política o engajamento de intelectuais na produção de livros escolares de civismo permaneceu consistente por toda primeira república. No prefácio do manual didático “Contos Cívicos e Patrióticos do Brasil”, publicado em novembro de 1915, seu autor, Carlos Góes, revelou as intenções, as linhas históricas e os marcos que nortearam a elaboração do livro. A biografia arrolada na capa do livro revela que Carlos Góes acumulava extensa atividade na vida literária e nas formulações históricas sobre o Brasil em instituições de São Paulo e Minas Gerais.

“Cathedrático (por concurso) do Gymninasio Official de Minas, Bacharel em sciencias jurídicas e sociaes, Membro da Academia Mineira de Letras e do I. H. Mineiro, Delegado do Estado de Minas ao 4º Congresso Brasileiro de Instrucção, Sócio Correspondente da S. B. de H. de L. do I. H e G. de São Paulo, do Centro de Sciencias e Letras de Campinas, Delegado da Liga Brasileira contra o Analphabetismo, etc.” (GÓES, 1919)

Desse modo o 4º Livro de Leitura destinados aos Grupos Escolares e Escolas Isoladas expressa uma característica que marcava a produção didática nas primeiras décadas do período republicano. O manual aparece como expressão didática do autor que circulava por várias instâncias de produção intelectual. O prefácio, significativamente datado em 15 de novembro de 1915, revela a representação discursiva produzida pelo autor acerca da lógica social da obra, assim como, das questões históricas que definiram o contexto da primeira guerra mundial. Diz o autor “Parecece-nos é a primeira vez que no Brasil sae a lume obra neste gênero, e o momento é propício, por que coincide com o empenho, em que arde a nação de reerguer-se da apathia a que veiu a cahir” (GÓES, 1919). A apatia descrita pelo autor foi identificada e analisada sob diversos ângulos pela historiografia. Mas o fato é que a primeira guerra mundial significou o fim da belle époque. A carnificina em grande parte, viabilizada pelo progresso técnico científico que enunciava a ordem mundial civilizada. Carlos Góes enuncia também alguns dos mas importantes viesses pelos quais escritores, literatos e educadores buscariam republicanizar a república e formar o caráter nacional brasileiro: a busca da verdade.
A persistente e incisiva busca do conhecimento da realidade brasileira, enquanto categoria discursiva, relaciona-se como sinal da linguagem modernista da década de 1920, cujo marco é geralmente estabelecido a partir da Semana de Arte Moderna de 1922. Porém, tal qual notaremos na produção de Afrânio Peixoto e Manoel Bomfim, Carlos Góes também esboçou alguns dos temas transformado em programas pelos modernistas da década de 1920. Assim “Si a este livro faltassem todos os requisitos pedagógicos de uma obra destinada às escolas, - ainda um subsistiria que por si só resgataria a falta de todos os outros. A verdade. O que ahi vae são casos REAES, AUTHENTICOS, de existência comprovada por obras e documentos que compusáamos.; são attestados vivos da excelência do carácter brasileiro (Góes, 1915).
Os prefácios dos livros escolares apresentam a intensidade dos impactos provocados pela grande guerra . Em Instrução Moral e Cívica, ‘páginas cívicas’ publicadas em 1922, Ramon Roca Dordal, interpreta e apresenta a guerra na plenitude de seu alcance invadindo todos os lares. Na seção “À Guisa de Prólogo” o autor enuncia de forma significativa as rupturas provocadas pela Guerra. O despertar do nacionalismo sustentado por uma linguagem extremamente bélica acerca do civismo, temas amplamente destacados em outros autores e movimentos, em especial a produção de Olavo Bilac e a Liga de Defesa Nacional, foram plenamente esboçados por Dordal. Diz o autor: